Creemos que es una buena pregunta y parece que existe una verdadera necesidad de aclarar este tema. Dado que algunos terapeutas nos han señalado que entrenadores personales, coaches, monitores de fitness y futuros naturópatas ofrecen la microcorriente a pacientes para aliviar dolencias, consideramos necesario aclarar este tema.

¡La microcorriente terapéutica también puede sustituirse por otros métodos terapéuticos o aparatos!

Por lo tanto, no se trata del aparato en sí mismo —que en el ámbito de la terapia y la rehabilitación SOLO se puedan utilizar productos sanitarios adecuados—, algo que sin duda tienen claro todos los implicados.

Esto está regulado con bastante claridad, ya que aquí entra en juego la Ley de Naturópatas(HeilprG). «(1) Quien desee ejercer la medicina sin estar colegiado como médico, necesitará una autorización para ello. (2) Se entiende por ejercicio de la medicina, a efectos de la presente ley, toda actividad realizada con carácter profesional o mercantil destinada al diagnóstico, la curación o el alivio de enfermedades, dolencias o lesiones físicas en personas, incluso cuando se ejerza al servicio de terceros. (3) Quien haya ejercido la medicina hasta ahora de forma profesional y desee seguir ejerciéndola, obtendrá la autorización con arreglo a las disposiciones de aplicación; llevará el título profesional de «terapeuta natural» (HeilprG, 1939, § 1).»

Cabe prestar especial atención a la parte que reza: «[…] curación o alivio de enfermedades, dolencias o lesiones físicas […]», ya que aquí hay que establecer una analogía con la Ley de productos sanitarios, sobre la que ya hemos escrito varios artículos.

De ello se deduce que, en Alemania, la terapia de microcorriente solo puede ser aplicada por médicos y naturópatas. Sin embargo, en el caso de los fisioterapeutas se da una particularidad que les permite también aplicar la terapia bajo su propia responsabilidad. A continuación, profundizaremos en este tema.

En caso de infringir el artículo 1 de la Ley de Naturópatas, es decir, quien trate a pacientes sin la autorización correspondiente (incluso con microcorriente), sin ser médico ni naturópata (en el caso de los fisioterapeutas se aplica aquí una particularidad que comentaremos más adelante), corre el riesgo de ser sancionado con una pena de prisión de hasta un año o con una multa (Ley de Naturópatas, 1939, artículo 5). 

Stebner (2018), doctor en Derecho y abogado especializado en Derecho médico, pone de manifiesto en un artículo el «peligro» y la «gravedad» de este tema. Según Stebner (2018), la mayoría de las denuncias que llegan a las fiscalías proceden de pacientes o de los denominados «competidores», como médicos, naturópatas que ejercen legalmente o asociaciones del sector. 

Por lo tanto, la mera sospecha inicial de infringir el artículo 5 de la Ley de Terapeutas Alternativos dará lugar, sin dudarlo, a la apertura de un procedimiento de investigación por parte de la fiscalía. Cabe destacar especialmente que esto puede dar lugar a que la policía registre los locales utilizados y los domicilios particulares de los afectados. Si se encontrara material incriminatorio, como facturas y registros, esto podría corroborar la sospecha inicial y complicar aún más la situación para el abogado defensor (Stebner, 2018).

Además de las consecuencias penales, los afectados también se enfrentan a importantes consecuencias en materia de derecho de la competencia. La Ley contra la Competencia Desleal (UWG) prohíbe las prácticas comerciales engañosas (véase UWG, artículos 3 y 5), en el sentido de que un proveedor de servicios terapéuticos o médicos debe facilitar información veraz sobre su cualificación para prestar los servicios ofrecidos. Si no se dispone de dicha cualificación, esto puede dar lugar a advertencias con las correspondientes reclamaciones por daños y perjuicios y por cesación de la actividad. Por lo tanto, un fisioterapeuta o un naturópata titulado puede enviar una advertencia a un entrenador o entrenadora de fitness que ofrezca terapia de microcorriente, y debería hacerlo. La advertencia debería emitirse, ya sea para proteger a los pacientes o por respeto a los médicos y terapeutas que han invertido mucho tiempo y dinero en su formación o estudios (Zimmermann, 2012).

Richter (2018), como titular de una consulta de fisioterapia, lo ha expresado de forma bastante acertada: 

«La competencia en el sector sanitario se libra hoy en día sin piedad. Todos quieren captar al mayor número posible de pacientes que pagan de su propio bolsillo o que tienen seguro privado, ¡pues es principalmente con estos dos grupos objetivo con los que se obtienen los beneficios! Fíjese, por ejemplo, en el entrenamiento personal. Está financiado íntegramente por los propios clientes y, además, tiene un precio elevado. Por el contrario, los ingresos procedentes de los seguros médicos públicos —si es que se obtienen— sirven más bien para garantizar la cobertura básica del funcionamiento diario de la consulta. Sin embargo, muchos fisioterapeutas autónomos se mueven con sus consultas al límite de la rentabilidad y no solo tienen que competir con otras consultas, sino que ahora también deben medirse con salones de masaje chino o tailandés, numerosos gimnasios, centros de yoga o entrenadores personales» (Richter, 2017).

El Tribunal Constitucional Federal describe el sentido y la finalidad de la Ley de Terapeutas Alternativos en la protección de la salud de la población y se remite al artículo 12, apartado 1, de la Ley Fundamental: «La salud de la población es un bien común de especial importancia […]. El hecho de que la actividad terapéutica no pueda, en principio, ejercerse sin autorización tiene su razón de ser en el bien protegido que es la salud» (BVerfG, 2004)

Por regla general, la terapia de microcorriente en el ámbito fisioterapéutico es una terapia que no requiere prescripción médica. Por lo tanto, cabe plantearse la siguiente pregunta: ¿puede o debe un fisioterapeuta realizar dicho tratamiento sin prescripción médica? El Tribunal Administrativo Superior (VGH) se pronunció sobre esta cuestión. «Con un mínimo de 100 horas lectivas en técnicas de diagnóstico y exploración fisioterapéuticas, el fisioterapeuta está capacitado en su ámbito de actividad para realizar un diagnóstico de forma autónoma y debe demostrar estos conocimientos en el marco de la parte práctica de su examen final». Además, el tribunal añadió: «[…] de la prescripción médica se desprende habitualmente solo el síntoma principal o la localización de las molestias y, en la práctica, se dan a menudo casos de diagnósticos inespecíficos y poco significativos. En opinión del tribunal, la prescripción tiene, por lo tanto, relevancia únicamente para el reembolso de los gastos del tratamiento por parte de las aseguradoras médicas, pero no para la admisibilidad de la realización de los tratamientos.» (Weigt, 2009)

Los aparatos de microcorriente Luxxamed son —como ya se ha descrito— productos sanitarios con marcado CE. Estos aparatos se clasifican en el ámbito de la electroterapia. Además de las aplicaciones de ultrasonidos y láser, los procedimientos electroterapéuticos también se utilizan en la ergoterapia. Para ello, existen centros de formación continua que se han especializado en la aplicación de procedimientos electroterapéuticos en el ámbito de la ergoterapia.

La electroterapia, un método utilizado en la ergoterapia, ha demostrado su eficacia en la recuperación de la función de prensión en personas tetrapléjicas (Popović, 2006). También puede favorecer la recuperación de los movimientos en personas con trastornos sensomotores (Popović 2002). No obstante, es necesario seguir investigando para definir las indicaciones adecuadas para la selección de los participantes (Popovic 2006). Se ha documentado el beneficio clínico del entrenamiento con biofeedback EMG, una forma de electroterapia, en el ámbito de la ergoterapia (Hamilton 1983).

La investigación también demuestra la eficacia del uso de la electroterapia en la ergoterapia. Dionne (2020) investigó, mediante una encuesta realizada en consultas de ergoterapia a 57 pacientes, en qué medida resulta adecuado el uso de la electroterapia en pacientes con lesiones de columna.

De ello se deduce que es posible el uso de técnicas electroterapéuticas, como la terapia de microcorriente, en el marco de la ergoterapia. Las publicaciones en foros de Internet indican que se debe contar con la formación adecuada. En Alemania, en particular, esto ya es un requisito exigido por el Reglamento sobre operadores de productos sanitarios (MPBetreibV).

Por un lado, las entradas en los foros mostraban el uso frecuente de productos sanitarios, como, por ejemplo, aplicaciones de láser y ultrasonidos en la ergoterapia. De este modo, esta práctica es comparable a la de los fisioterapeutas.

Además de su uso con fines médicos y terapéuticos, su aplicación es, por supuesto, posible en el ámbito de la mejora del rendimiento deportivo, el fitness y el bienestar. Esta aplicación puede ser realizada por cualquier persona, siempre que, por su propia naturaleza, no entre en el ámbito de aplicación del artículo 1 de la Ley de profesionales de la medicina alternativa. Por lo tanto, una aplicación (no un tratamiento ni una terapia) en un deportista para acelerar la recuperación queda excluida de dicha definición y puede ser realizada perfectamente por un entrenador, un preparador físico, etc.

Tribunal Constitucional Federal (BVerfG). (2004). Sentencia del Tribunal Constitucional Federal 2 BvR 1802/02. Consultado el 14 de noviembre de 2018. Disponible en https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2004/06/rk20040603_2bvr180202.html 

Dionne, T., Lenker, J., Hennessy, P. y Sullivan, J., 2020. Uso de la estimulación eléctrica en personas con lesión medular: una encuesta a profesionales de la terapia ocupacional. The American journal of occupational therapy: publicación oficial de la Asociación Americana de Terapia Ocupacional, 74, 3, pp. 7403205110p1-7403205110p7. https://doi.org/10.5014/ajot.2020.035584.

HeilprG. (1939). Ley sobre el ejercicio profesional de la medicina sin autorización (Ley de naturópatas). Boletín Oficial Federal. Consultado el 14 de noviembre de 2018. Disponible en https://www.gesetze-im-internet.de/heilprg/BJNR002510939.html 

Popovic, M.R., Popovic, M.R., Thrasher, T.A., Thrasher, T.A., Adams, M., Adams, M., Takes, V.S., Zivanovic, V. y Tonack, M. (2006). Terapia eléctrica funcional: reeducación de la prensión en lesiones medulares. Spinal Cord, 44, 143-151.

Richter, V. (2017). Las advertencias son un medio eficaz para garantizar una competencia leal. Consultado el 14 de noviembre de 2018. Disponible en http://relaxman-redaktion.blogspot.com/2017/03/abmahnungen-sind-ein-probates-mittel.html 

Stebner, F. (Asociación de Psicoterapeutas Independientes, Naturópatas especializados en Psicoterapia y Asesores Psicológicos, ed.). (2018). ¿Cuándo comienza el tratamiento terapéutico no autorizado y sujeto a autorización para los asesores psicológicos y los coaches? ¡Ve sobre seguro debido a la dificultad para diferenciarlo del tratamiento terapéutico autorizado y no sujeto a autorización! Consultado el 14 de noviembre de 2018. Disponible en https://www.vfp.de/verband/verbandszeitschrift/alle-ausgaben/69-heft-01-2015/577-cuándo-comienza-el-tratamiento-terapéutico-ilícito-sujeto-a-autorización-para-asesores-psicológicos-y-coaches.html 

Weigt, M. (IWW – Instituto para el Conocimiento en la Economía, ed.). (2009). ¡El tratamiento sin prescripción médica y sin licencia de naturópata es legal! (5.ª ed.). Consultado el 14 de noviembre de 2018. Disponible en https://www.iww.de/pp/archiv/rechtsprechung-behandlung-ohne-aerztliche-verordnung-und-ohne-heilpraktikererlaubnis-rechtens-f42785

Zimmermann, B. (anwalt.de services AG, ed.). (2012). Coach: ¿un perfil profesional sin normativa legal?. Consultado el 14 de noviembre de 2018. Disponible en https://www.anwalt.de/rechtstipps/coach-ein-berufsbild-ohne-gesetzliche-norm_028150.html