En la microterapia nos encontramos una y otra vez con el mismo patrón: en un seminario se muestra una colocación de electrodos, se documenta con una imagen… y, a continuación, se aplica sin modificaciones a todos los pacientes con molestias similares. Este procedimiento es comprensible, ya que ahorra tiempo y, a primera vista, parece viable. Sin embargo, en la práctica suele dar lugar a un problema para el que se ha acuñado un término conciso en nuestros seminarios: «Copiar y pegar se convierte rápidamente en copiar y desperdiciar».

Por qué una configuración estándar no siempre funciona

Tomemos un ejemplo clásico: un dolor crónico de rodilla. La reacción más obvia es colocar los electrodos directamente en la rodilla: de forma local, focalizada, exactamente donde se percibe el dolor. Esta estrategia puede funcionar de maravilla, por ejemplo, en el postoperatorio o tras una lesión claramente delimitada, en la que la causa se encuentra inequívocamente en el tejido tratado.

La cosa se complica cuando el dolor de rodilla se origina en realidad en una cadena biomecánica —por ejemplo, en la cadera, el tobillo o el pie—. En este caso, el síntoma se manifiesta en la rodilla, sin que la causa se encuentre allí. Un tratamiento puramente local no puede entonces lograr un efecto duradero tras numerosas sesiones, independientemente de lo correctamente que se haya colocado el dispositivo.

La razón radica en el principio de acción fisiológico de la microcorriente. A diferencia de la anestesia conductiva, que interrumpe la transmisión del estímulo en un nervio independientemente de su lugar de origen, la microcorriente influye localmente en los procesos metabólicos del propio tejido tratado —como la producción de ATP, el transporte de membrana y la comunicación celular—. Si la causa se encuentra fuera de la zona tratada, el efecto no se produce.

El hecho de que el dolor pueda percibirse en un lugar distinto al que se origina también está bien documentado en la investigación sobre el dolor. Mense (2008) describe cómo una irritación prolongada de los receptores del dolor en un músculo puede provocar una sensibilización central en la médula espinal, lo que hace que el dolor se proyecte en una región del cuerpo distinta de aquella en la que se encuentra la fuente real del estímulo. La investigación sobre las fascias también ofrece una explicación anatómica: Myers (2004) describe, con su concepto de «Anatomy Trains», cadenas miofasciales continuas que se extienden a lo largo de varias articulaciones, y estudios biomecánicos recientes demuestran que los movimientos en la articulación del tobillo se propagan de forma medible hasta la musculatura del muslo.

Tres modelos teóricos, una herramienta

En la práctica, a lo largo de los años se han consolidado diferentes estrategias que, aunque todas trabajan con el mismo dispositivo, se basan en supuestos fundamentales distintos:

La aplicación local y orientada a los síntomas (denominada históricamente «método DaWoS» —«da donde duele»—) resulta especialmente adecuada en casos con causas claramente delimitadas, como en el postoperatorio. Entretanto, se ha descrito bien un mecanismo de acción celular para ello: Lee et al. (2024) pudieron demostrar que la estimulación con microcorriente en las células cartilaginosas inhibe la cascada de señalización proinflamatoria NF-κB y, en modelos animales, reduce la degradación de la estructura ósea subcondral en la artrosis.

El enfoque sistémico sigue una estrategia causal en la que no se trata la localización del síntoma, sino la cadena subyacente —a menudo en combinación con técnicas de terapia manual u osteopáticas—. McMakin (2004) documentó una reducción significativa y duradera del dolor en pacientes resistentes al tratamiento con dolor lumbar miofascial crónico, gracias a una aplicación de microcorriente de amplio espectro. Asimismo, un estudio controlado sobre el síndrome de dolor miofascial de la columna cervical mostró, en el plazo de dos semanas, una reducción de la puntuación del dolor de 7 a 3,8 puntos en la escala analógica visual (Iodice et al., 2016).

El concepto de regulación va un paso más allá y tiene en cuenta tres condiciones básicas para una regulación celular saludable: el suministro y la eliminación de nutrientes y productos de desecho a través de la membrana celular semipermeable, el aporte de energía suficiente y la coordinación de los procesos celulares. Si se cumplen estas condiciones, según este modelo, desaparece la base para que se produzca un estado patológico del tejido.

El modelo de tensegridad como marco explicativo

¿Por qué funciona, en realidad, un enfoque sistémico y causal? El modelo de tensegridad, un concepto procedente de la arquitectura y la biomecánica que describe estructuras cuya estabilidad no se basa en uniones rígidas, sino en una interacción equilibrada entre fuerzas de tracción y de compresión, ofrece una respuesta. Aplicado al cuerpo humano, esto significa que la matriz de membranas, el citoesqueleto y la matriz extracelular forman un sistema interconectado de forma continua, en el que un cambio mecánico en un punto —por ejemplo, una antigua lesión en el tobillo— puede manifestarse como síntoma en un punto completamente distinto, como la rodilla. Esta visión también está bien consolidada en la literatura especializada actual sobre la investigación de las fascias, que describe el sistema fascial como un continuo tridimensional a través del cual se distribuye la tensión mecánica por todo el cuerpo.

¿Qué significa esto en la práctica?

La consecuencia para la práctica no es considerar que una de las tres escuelas sea la única correcta, sino decidir conscientemente en cada caso: ¿se puede delimitar la causa a nivel local o el síntoma forma parte de una cadena que comienza en otro lugar? Una anamnesis minuciosa —que incluya posibles factores pasados por alto, como cicatrices antiguas o traumatismos previos— y la disposición a cambiar de estrategia si la primera no surte efecto son más importantes que la reproducción exacta de un modelo. Los cuatro canales con separación galvánica de los aparatos Luxxamed permiten, además, combinar simultáneamente estrategias locales y sistémicas cuando sea necesario.

Fuentes

Iodice, P., Lessiani, G., Franzone, G. y Pezzulo, G. (2016). Eficacia de la estimulación neuromuscular eléctrica pulsada de baja intensidad para reducir el dolor y la discapacidad en pacientes con síndrome miofascial. Journal of Biological Regulators and Homeostatic Agents, 30(2), 615–620.

Lee, M., Lee, H., Chung, H., Lee, J.-H., Kim, D., Cho, S., Kim, T.-J. y Kim, H. S. (2024). La estimulación con microcorrientes podría inhibir las respuestas inflamatorias inducidas por la IL-1β en los condrocitos y proteger el cartílago óseo de la rodilla frente a la osteoartritis. Biomedical Engineering Letters, 14(4), 801–812.

McMakin, C. R. (2004). Terapia con microcorrientes: un método de tratamiento novedoso para el dolor miofascial crónico de la zona lumbar. Journal of Bodywork and Movement Therapies, 8(2), 143–153.

Mense, S. (2008). Dolor muscular: mecanismos y relevancia clínica. Deutsches Ärzteblatt International, 105(12), 214-219.

Myers, T. W. (2004). Anatomy Trains. Elsevier Urban & Fischer.