Il mal di schiena è la patologia più diffusa in Germania. Quasi tutti lo conoscono, molti ne soffrono in modo cronico. Ma chi vuole davvero comprendere il mal di schiena cronico deve fare un passo indietro: perché la «schiena» non è un luogo. La schiena è un segnale.

Nel nostro nuovo episodio del podcast approfondiamo proprio questa domanda: cosa si nasconde dietro il mal di schiena cronico, cosa raccomandano realmente le linee guida attuali e quale ruolo può svolgere la microcorrente come misura complementare nel programma terapeutico?

Più di un problema strutturale

Quando il mal di schiena persiste per più di dodici settimane, i medici parlano di lombalgia cronica. Questo gruppo è particolarmente rilevante dal punto di vista clinico, poiché rappresenta una delle cause più frequenti di inabilità al lavoro, pensionamento anticipato e compromissione permanente della qualità della vita in Germania.

Cosa rende il mal di schiena cronico così ostinato? Spesso la risposta non risiede nella schiena stessa. L’attuale Linea guida nazionale (NVL) sul mal di schiena non specifico evidenzia che il mal di schiena cronico è espressione di complessi processi biopsicosociali. Oltre alle alterazioni strutturali a carico delle articolazioni, dei dischi intervertebrali e della muscolatura, giocano un ruolo fondamentale fattori psicosociali quali lo stress lavorativo, la storia emotiva e il disagio psicologico. Manigold, Gantschnig e Streitberger (2022) sottolineano in questo contesto che le linee guida raccomandano quindi non solo l’individuazione dei fattori di rischio psicosociali, ma anche, espressamente, un approccio terapeutico multiprofessionale.

Questo spiega perché gli approcci terapeutici puramente locali falliscono così spesso nel caso della lombalgia cronica. Chi si limita a trattare solo il punto in cui si avverte il dolore, spesso trascura ciò che realmente lo alimenta.

Cosa raccomandano realmente le linee guida

La NVL è chiara nella sua raccomandazione: se il mal di schiena persiste per più di sei settimane, si dovrebbe avviare una terapia multimodale – una combinazione di terapia del movimento, terapia del dolore e accompagnamento psicosociale. Le misure passive da sole non sono sufficienti. Le tecniche di elettroterapia come la TENS non figurano tra le raccomandazioni standard.

A questo punto è necessaria un’importante precisazione: la microcorrente non è semplicemente una TENS a dosaggio ridotto. La differenza fondamentale risiede nel meccanismo d’azione ipotizzato. Mentre la TENS si basa principalmente sulla teoria del «gate control», la microcorrente nell’ordine dei microampere dovrebbe imitare le correnti fisiologiche intrinseche dei tessuti, favorendo così i processi di regolazione a livello cellulare. Pertanto, le indicazioni delle linee guida relative alla TENS non possono essere applicate direttamente alla microcorrente – né in un senso né nell’altro.

Cosa emerge dagli studi sulla microcorrente

In questo ambito l’onestà scientifica è fondamentale. Iijima e Takahashi (2021) hanno sintetizzato in una revisione sistematica le evidenze provenienti da studi RCT sulla microcorrente nel trattamento del dolore muscolo-scheletrico. Il risultato: nel caso del dolore alla spalla e al ginocchio sono riscontrabili effetti significativi rispetto ai controlli con trattamento simulato. Per quanto riguarda la lombalgia cronica, la meta-analisi non ha evidenziato alcuna differenza significativa tra i gruppi – cosa che gli autori attribuiscono principalmente alla notevole eterogeneità del quadro clinico.

Tuttavia, i dati provenienti dalla pratica clinica forniscono interessanti indicazioni complementari. McMakin (2004), in una serie di casi su 22 pazienti refrattari alla terapia affetti da lombalgia miofasciale cronica, descrive una riduzione statisticamente significativa di 3,8 volte dell’intensità del dolore sulla scala analogica visiva nell’arco di una media di 5,6 settimane. Dal punto di vista metodologico si tratta di una serie di casi senza gruppo di controllo – ma clinicamente degna di nota, poiché tutti i pazienti in precedenza non avevano risposto in modo soddisfacente ai trattamenti convenzionali.

Più significativo è uno studio di coorte retrospettivo condotto da Shetty (2020), in cui sono stati valutati 761 pazienti nel corso di oltre 3.280 visite cliniche nell’arco di tre anni. I risultati mostrano che la microcorrente a frequenza specifica, in aggiunta a un programma di riabilitazione attiva, ha ridotto il dolore e le limitazioni funzionali in misura significativamente maggiore rispetto alla sola riabilitazione. Anche Bünemann e colleghi (2023), in uno studio osservazionale tedesco, hanno seguito 48 partecipanti con lombalgia cronica per sei mesi, rilevando la qualità della vita correlata alla salute – come indicatore della capacità di svolgere le attività quotidiane in condizioni reali.

A integrazione di ciò, lo studio PMCF condotto dalla stessa LuXXaMed GmbH (2021) fornisce dati clinici relativi a 1.417 trattamenti effettuati da 21 operatori professionali. In caso di disturbi alla colonna vertebrale, dopo un trattamento si è osservata una riduzione media dei sintomi del 40,51%. Questi dati provengono da uno studio osservazionale senza gruppo di controllo; tuttavia, in quanto set di dati reali per gli operatori professionali, sono comunque rilevanti.

Una valutazione attendibile

Cosa si può affermare con chiarezza dal punto di vista scientifico? In caso di dolore lombare miofasciale con componente da punti trigger, esistono indicazioni cliniche di un beneficio addizionale derivante dalla microcorrente. Come integrazione a un programma di riabilitazione attiva, la microcorrente a frequenza specifica mostra segnali positivi in termini di dolore e funzionalità. Mancano prove solide provenienti da studi RCT per l’applicazione in monoterapia senza terapia attiva di accompagnamento.

La microcorrente non sostituisce una riabilitazione strutturata. Non è un rimedio miracoloso. Ciò che può essere: uno strumento aggiuntivo ben tollerato che allevia il dolore, favorisce la regolazione e facilita la terapia attiva – a condizione che la diagnosi, la strategia terapeutica e il quadro clinico del paziente siano chiari.

È proprio di questo che parliamo nella nuova puntata: in modo articolato, basato sull’evidenza e senza esagerazioni.

🎧 Ascoltalo ora: Podcast LuXXaMed, Episodio 3 – Mal di schiena cronico

Fonti

Bünemann, L., et al. (2023). Studio osservazionale per valutare l’efficacia e la sicurezza della terapia a microcorrente con un dispositivo portatile in pazienti affetti da mal di schiena cronico, dolore dell’apparato scheletrico, fibromialgia, emicrania o depressione. Medical Devices: Evidence and Research, 16. https://doi.org/10.2147/MDER.S436667

Iijima, H., & Takahashi, M. (2021). La terapia a microcorrente come modalità terapeutica per il dolore muscoloscheletrico: una revisione sistematica che accelera il passaggio dagli studi clinici alla cura del paziente. Archives of Rehabilitation Research and Clinical Translation, 3(3), 100145. https://doi.org/10.1016/j.arrct.2021.100145

LuXXaMed GmbH. (2021). Studio PMCF HD2000+ – Follow-up clinico post-commercializzazione, periodo 06/2019–08/2021. Valutazione interna, Kassel.

Manigold, T., Gantschnig, B. E., & Streitberger, K. (2022). Approccio terapeutico multiprofessionale nella lombalgia cronica. Rivista di Reumatologia, 81(9), 768–776. https://doi.org/10.1007/s00393-022-01258-6

McMakin, C. (2004). Terapia a microcorrente: un nuovo metodo di trattamento per il dolore miofasciale cronico alla schiena. Journal of Bodywork and Movement Therapies, 8(2), 143–153. https://doi.org/10.1016/S1360-8592(03)00116-6

Linee guida nazionali per la cura del dolore lombare non specifico. Centro medico per la qualità in medicina (ÄZQ) & AWMF. Versione attualmente in vigore. https://www.awmf.org

Shetty, G. M. (2020). Effetto delle microcorrenti adiuvanti a frequenza specifica sul dolore e sulla disabilità in pazienti sottoposti a riabilitazione fisica per dolori cervicali e lombari. Complementary Therapies in Clinical Practice, 40, 101199. https://doi.org/10.1016/j.ctcp.2020.101199