Riteniamo che sia una domanda pertinente e che vi sia effettivamente bisogno di chiarimenti in merito. Alla luce delle segnalazioni di alcuni terapeuti secondo cui personal trainer, coach, istruttori di fitness e aspiranti naturopati offrono la terapia a microcorrenti ai pazienti per alleviare disturbi, riteniamo necessario fare chiarezza su questo argomento.

La terapia a microcorrenti può essere sostituita anche da altre tecniche terapeutiche o apparecchiature!

Non si tratta quindi del dispositivo in sé – è certamente chiaro a tutti gli interessati che nell’ambito della terapia e della riabilitazione possano essere utilizzati SOLO dispositivi medici omologati.

La normativa in materia è piuttosto chiara, poiché qui entra in gioco la legge sui naturopati(HeilprG). «(1) Chiunque intenda esercitare la medicina senza essere un medico abilitato deve ottenere un’autorizzazione. (2) Per esercizio della medicina ai sensi della presente legge si intende qualsiasi attività svolta a titolo professionale o commerciale volta alla diagnosi, alla cura o all’alleviamento di malattie, disturbi o lesioni fisiche nelle persone, anche se esercitata al servizio di altri. (3) Chiunque abbia finora esercitato la medicina a titolo professionale e intenda continuare a farlo ottiene l’autorizzazione secondo le disposizioni di attuazione; egli porta il titolo professionale di “naturopata” (HeilprG, 1939, § 1).»

In questo contesto va prestata particolare attenzione alla parte: «[…] cura o alleviamento di malattie, disturbi o lesioni fisiche […]», poiché qui si può tracciare un’analogia con la legge sui dispositivi medici, sulla quale abbiamo già scritto diversi articoli.

Da ciò si deduce che in Germania la terapia a microcorrenti può essere praticata esclusivamente da medici e naturopati. Per i fisioterapisti, tuttavia, si applica una particolarità che consente anche a loro di eseguire la terapia sotto la propria responsabilità. Approfondiremo questo aspetto più avanti.

In caso di violazione dell’articolo 1 della legge sui naturopati, ovvero per chi effettua trattamenti sui pazienti senza autorizzazione (anche con microcorrente) senza essere medico o naturopata (nel caso dei fisioterapisti si applica una particolarità di cui parleremo più avanti), si rischia una pena detentiva fino a un anno o una sanzione pecuniaria (HeilprG, 1939, § 5). 

Stebner (2018), dottore in giurisprudenza e avvocato specializzato in diritto medico, in un articolo mette in evidenza il «rischio» e la «delicatezza» di questo tema. Secondo Stebner (2018), la maggior parte delle denunce che giungono alle procure proviene da pazienti o dai cosiddetti «concorrenti», quali medici, naturopati che operano legalmente o associazioni di categoria. 

Il solo sospetto iniziale di violazione del § 5 della legge sui naturopati (Heilpraktikergesetz) darà quindi luogo, senza esitazione, a un procedimento investigativo presso le procure. A questo proposito va sottolineato in particolare che ciò può comportare, per le persone coinvolte, una perquisizione da parte della polizia dei locali utilizzati e delle abitazioni private. Qualora venissero rinvenuti elementi a carico, quali fatture e registrazioni, ciò potrebbe rafforzare il sospetto iniziale e rendere la situazione ancora più difficile per l’avvocato difensore (Stebner, 2018).

Oltre alle conseguenze penali, per le persone coinvolte si presentano anche notevoli conseguenze in materia di diritto della concorrenza. La legge contro la concorrenza sleale (UWG) vieta le pratiche commerciali ingannevoli (cfr. UWG, §§ 3, 5), stabilendo che un fornitore di prestazioni terapeutiche/mediche debba fornire informazioni veritiere sulla propria qualifica per le prestazioni offerte. In assenza di tale qualifica, ciò può comportare diffide con conseguenti richieste di risarcimento danni e di cessazione della violazione. Un fisioterapista o un vero e proprio naturopata può quindi inviare una diffida a un istruttore di fitness che offre la terapia a microcorrenti e dovrebbe farlo. Una diffida dovrebbe essere emessa già a tutela dei pazienti e per rispetto nei confronti dei medici e dei terapeuti che hanno investito molto tempo e denaro nella propria formazione o nei propri studi (Zimmermann, 2012).

Richter (2018), in qualità di titolare di uno studio di fisioterapia, ha espresso questo concetto in modo piuttosto appropriato: 

«La concorrenza nel settore sanitario si svolge ormai senza esclusione di colpi. Tutti vogliono acquisire il maggior numero possibile di pazienti che pagano di tasca propria o assicurati privati, poiché è principalmente con questi due gruppi target che si realizzano i profitti! Basta guardare al personal training. È interamente finanziato dai clienti stessi e, per di più, ha prezzi elevati. I ricavi provenienti dalle casse malattia pubbliche – ammesso che ce ne siano – servono invece piuttosto a garantire la copertura di base delle spese di gestione correnti. Molti fisioterapisti liberi professionisti, tuttavia, si trovano con i propri studi al limite della redditività e devono non solo competere con altri studi, ma anche misurarsi ormai con saloni di massaggi cinesi o thailandesi, numerose palestre, centri di yoga o personal trainer» (Richter, 2017).

La Corte costituzionale federale descrive lo scopo della legge sui naturopati come la tutela della salute della popolazione e fa riferimento all’art. 12, comma 1, della Legge fondamentale: «La salute della popolazione è un bene comune di particolare importanza […]. Il fatto che l’attività terapeutica non debba, in linea di principio, essere esercitata senza autorizzazione ha senso alla luce del bene protetto che è la salute.» (BVerfG, 2004)

Di norma, la terapia a microcorrenti in ambito fisioterapico è una terapia che non richiede prescrizione medica. Ciò solleva la domanda: un fisioterapista può/ha il diritto di eseguire un trattamento di questo tipo senza prescrizione medica? Il Tribunale amministrativo (VGH) si è pronunciato su tale questione. «Con almeno 100 ore di lezione sulle tecniche di valutazione e di esame fisioterapico, il fisioterapista acquisisce, nel proprio ambito di attività, anche la capacità di effettuare autonomamente una valutazione clinica e deve dimostrare tale conoscenza nell’ambito della parte pratica del proprio esame finale.» Il tribunale ha inoltre precisato: «[…] dalla prescrizione medica risultano di norma solo il sintomo principale o la sede del disturbo e, nella pratica, si riscontra spesso che vengano riportate diagnosi non specifiche e poco significative. A giudizio del tribunale, la prescrizione avrebbe quindi rilevanza solo ai fini del rimborso delle spese terapeutiche da parte delle assicurazioni sanitarie, ma non per l’ammissibilità dell’esecuzione dei trattamenti.» (Weigt, 2009)

I dispositivi a microcorrente LuXXaMed sono – come già descritto – dispositivi medici contrassegnati dal marchio CE. Questi dispositivi rientrano nella categoria dell’elettroterapia. Oltre agli ultrasuoni e alle applicazioni laser, le tecniche elettroterapeutiche trovano applicazione anche nell’ergoterapia. A tal fine esistono enti di formazione che si sono specializzati nell’applicazione delle tecniche elettroterapeutiche nel campo dell’ergoterapia.

L’elettroterapia, un metodo utilizzato nell’ergoterapia, si è dimostrata efficace nel recupero della funzione di prensione nei tetraplegici (Popovic 2006). Può inoltre favorire il recupero dei movimenti nelle persone con disturbi sensomotori (Popović 2002). Sono tuttavia necessarie ulteriori ricerche per definire indicazioni adeguate per la selezione dei partecipanti (Popovic 2006). Il beneficio clinico dell’allenamento con biofeedback EMG, una forma di elettroterapia, è stato documentato nel campo dell’ergoterapia (Hamilton 1983).

Anche la ricerca dimostra l’efficacia dell’elettroterapia nell’ergoterapia. Dionne (2020) ha esaminato, tramite un’indagine tramite questionario condotta presso studi di ergoterapia su 57 pazienti, in che misura l’uso dell’elettroterapia sia indicato nei pazienti con lesioni spinali.

Da ciò si può dedurre che l’impiego di procedure elettroterapeutiche, come la terapia a microcorrenti, sia possibile nell’ambito dell’ergoterapia. Alcuni post sui forum online sottolineano che dovrebbe essere presente una formazione adeguata. In Germania, in particolare, ciò è comunque richiesto dal MPBetreibV (Regolamento sui gestori di dispositivi medici).

I post sui forum hanno evidenziato, da un lato, l’uso frequente di dispositivi medici, come ad esempio anche applicazioni laser e a ultrasuoni, nell’ergoterapia. Questa pratica è quindi paragonabile a quella dei fisioterapisti.

Oltre all’uso a fini medici e terapeutici, l’impiego è naturalmente possibile anche nell’ambito del miglioramento delle prestazioni sportive, del fitness e del benessere. Tale applicazione può essere eseguita da chiunque, purché, per sua natura, non rientri nell’ambito di applicazione del §1 della legge sui naturopati. Pertanto, un’applicazione (non un trattamento, né una terapia) su un atleta volta a favorire una rigenerazione più rapida è esclusa da tale ambito e può essere tranquillamente eseguita da un allenatore, un coach ecc.

BVerfG. (2004). Sentenza della Corte costituzionale federale 2 BvR 1802/02. Consultato il 14/11/2018. Disponibile all’indirizzo https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2004/06/rk20040603_2bvr180202.html 

Dionne, T., Lenker, J., Hennessy, P. e Sullivan, J., 2020. Uso della stimolazione elettrica per le persone con lesione del midollo spinale: un’indagine tra i professionisti della terapia occupazionale. The American journal of occupational therapy : pubblicazione ufficiale dell’American Occupational Therapy Association, 74 3, pp. 7403205110p1-7403205110p7. https://doi.org/10.5014/ajot.2020.035584.

HeilprG. (1939). Legge sull’esercizio professionale della medicina senza abilitazione (Legge sui naturopati). Gazzetta ufficiale federale. Consultato il 14/11/2018. Disponibile all’indirizzo https://www.gesetze-im-internet.de/heilprg/BJNR002510939.html 

Popovic, M.R., Popovic, M.R., Thrasher, T.A., Thrasher, T.A., Adams, M., Adams, M., Takes, V.S., Zivanovic, V., & Tonack, M. (2006). Terapia elettrica funzionale: rieducazione della presa nelle lesioni del midollo spinale. Spinal Cord, 44, 143-151.

Richter, V. (2017). Le diffide sono uno strumento efficace per garantire una concorrenza leale. Consultato il 14/11/2018. Disponibile all’indirizzo http://relaxman-redaktion.blogspot.com/2017/03/abmahnungen-sind-ein-probates-mittel.html 

Stebner, F. (Associazione degli psicoterapeuti liberi, naturopati specializzati in psicoterapia e consulenti psicologici e.V., a cura di). (2018). Quando inizia il trattamento terapeutico non consentito e soggetto ad autorizzazione per i consulenti psicologici e i coach? Per andare sul sicuro, è bene prestare attenzione alla difficile distinzione rispetto al trattamento terapeutico consentito e non soggetto ad autorizzazione! Consultato il 14/11/2018. Disponibile all’indirizzo https://www.vfp.de/verband/verbandszeitschrift/alle-ausgaben/69-heft-01-2015/577-quando-inizia-il-trattamento-terapeutico-illegale-soggetto-ad-autorizzazione-per-consulenti-psicologici-e-coach.html 

Weigt, M. (IWW – Institut für Wissen in der Wirtschaft, ed.). (2009). Trattamenti senza prescrizione medica e senza autorizzazione come naturopata sono legali! (5ª ed.). Consultato il 14/11/2018. Disponibile all’indirizzo https://www.iww.de/pp/archiv/rechtsprechung-behandlung-ohne-aerztliche-verordnung-und-ohne-heilpraktikererlaubnis-rechtens-f42785

Zimmermann, B. (anwalt.de services AG, ed.). (2012). Coach: un profilo professionale senza norme di legge? Consultato il 14/11/2018. Disponibile all’indirizzo https://www.anwalt.de/rechtstipps/coach-ein-berufsbild-ohne-gesetzliche-norm_028150.html