La riabilitazione dopo l’impianto di una protesi totale di ginocchio va ben oltre la semplice questione della mobilità articolare. Naturalmente, la flessione, l’estensione e l’andatura giocano un ruolo importante. Nella pratica clinica quotidiana, tuttavia, il successo della riabilitazione dipende spesso da altri fattori: dal controllo precoce del dolore, dalla capacità funzionale nelle attività quotidiane, dalla collaborazione attiva del paziente e dalla rapidità con cui è possibile sollecitare nuovamente il ginocchio operato in modo sicuro e mirato.

È proprio in questo ambito che la microcorrente diventa interessante come misura aggiuntiva. Non in sostituzione di una riabilitazione strutturata, ma come possibile integrazione all’interno di un programma riabilitativo già funzionante.

Per questo articolo sono rilevanti soprattutto due studi, poiché presentano un riferimento diretto alla linea precedente di LuXXaMed e alla famiglia di dispositivi utilizzati. Lo studio metodologicamente più solido è quello di Rockstroh, Schleicher e Krummenauer del 2010. È stato condotto utilizzando dispositivi per il trattamento attivo e il trattamento placebo forniti gratuitamente dalla Walitschek Medizintechnik GmbH. Il secondo studio è stato condotto da Orfei e colleghi nel 2016 e descrive uno studio clinico osservazionale con terapia a microcorrenti BCR aggiuntiva, utilizzando dispositivi del marchio LuXXaMed HD3000. LuXXaMed classifica espressamente lo studio di Rockstroh come uno studio condotto con il dispositivo precedente di LuXXaMed e quello di Orfei come uno studio sulla terapia a microcorrenti BCR dopo protesi del ginocchio.

Perché la riabilitazione dopo una protesi totale del ginocchio rappresenta una finestra temporale delicata

La fase iniziale dopo la protesi totale del ginocchio è clinicamente determinante. In questo periodo si combinano dolore postoperatorio, irritazione dei tessuti molli, gonfiore, inibizione muscolare e insicurezza nei movimenti. Se in questa fase il carico doloroso rimane troppo elevato, spesso ne risente la qualità della riabilitazione attiva. I pazienti si muovono con maggiore difficoltà, eseguono gli esercizi con maggiore cautela, sviluppano schemi di movimento compensatori e spesso perdono tempo prezioso in una fase in cui sarebbe invece necessaria una progressione.

Proprio per questo motivo sono interessanti quelle procedure che non solo mostrano un possibile effetto «in un momento successivo», ma potrebbero fare la differenza già nelle prime fasi del percorso riabilitativo.

Lo studio di riferimento: Rockstroh et al. 2010

Lo studio di Rockstroh costituisce la base clinica più solida su questo argomento. Si è trattato di uno studio randomizzato, controllato e in cieco dal punto di vista del paziente. Complessivamente sono stati valutati 78 pazienti ricoverati dopo una protesi totale di ginocchio nell’arco di tre mesi. Tutti i pazienti hanno ricevuto un trattamento riabilitativo standardizzato. Il gruppo di intervento ha ricevuto in aggiunta dieci sedute di terapia a microcorrenti, mentre il gruppo di controllo ha ricevuto un trattamento simulato con un dispositivo identico, seguendo lo stesso protocollo. Come endpoint primario è stata definita la variazione a tre mesi di un indice funzionale basato sul questionario OSWESTRY; gli endpoint secondari erano l’indice WOMAC e la scala analogica visiva per il dolore.

Dal punto di vista metodologico ciò è rilevante perché in questo caso non è stata testata la microcorrente contro il «nulla», bensì la microcorrente più la riabilitazione standard contro la riabilitazione standard più il trattamento simulato. In questo modo viene esaminata la questione clinicamente molto più significativa: la microcorrente apporta un beneficio aggiuntivo nell’ambito di una riabilitazione già conforme alle linee guida?

Lo studio descrive inoltre in modo molto concreto la base terapeutica. Entrambi i gruppi hanno ricevuto, nell’ambito delle tre settimane di riabilitazione ambulatoriale (AHB), una fisioterapia standardizzata comprendente ginnastica medica, rieducazione alla deambulazione, gruppo endoprotesi, ergoterapia, allenamento con pedivella, terapia di allenamento medico, impacchi e, se necessario, tutore di movimento. Il trattamento con microcorrente è iniziato il secondo giorno della riabilitazione ambulatoriale, è durato 40 minuti al giorno ed è stato effettuato con il Clinic-Master professional (dispositivo medico) certificato CE. In base ai risultati degli esami, sono stati utilizzati programmi specifici per il trattamento di infiammazioni, dolore e cicatrici. Le frequenze variavano tra 0,4 e 400 Hertz.

I risultati funzionali

L’endpoint primario è risultato chiaramente a favore del gruppo trattato con microcorrente. Il valore di utilità basato sul questionario OSWESTRY è aumentato nel gruppo di intervento da una mediana del 53% al 91%, ovvero del 31%. Nel gruppo di controllo è aumentato dal 56% al 78%, ovvero del 18%. Questa differenza era statisticamente significativa. Inoltre, il 73% dei pazienti trattati con microcorrente ha ottenuto un aumento del beneficio di almeno il 25%, contro il 37% del gruppo di controllo.

Non si tratta di una differenza puramente accademica. Tradotto nella pratica, ciò significa che dopo tre mesi i pazienti del gruppo trattato con microcorrente erano più funzionali nella vita quotidiana. Questo è clinicamente rilevante per la riabilitazione, la sicurezza nella vita quotidiana e la resistenza soggettiva.

I dati WOMAC

Anche per quanto riguarda il WOMAC è emerso un quadro coerente. Il gruppo trattato con microcorrente ha registrato un miglioramento mediano dal 56% al 94%, ovvero del 35%. Il gruppo di controllo è migliorato dal 58% all’82%, ovvero del 18%. È particolarmente interessante notare che già dopo cinque sedute si è osservato un aumento mediano del WOMAC del 21% nel gruppo di intervento, mentre il gruppo di controllo a quel punto aveva raggiunto solo il 3%.

Proprio questa differenza precoce è interessante dal punto di vista terapeutico. Infatti, se un paziente compie progressi funzionali più rapidi nella prima fase della riabilitazione, ciò di solito non migliora solo un singolo valore misurato, ma l’intera dinamica del percorso riabilitativo.

I valori del dolore

Anche l’andamento del dolore indica un effetto precoce. Già dopo cinque sedute, i pazienti del gruppo trattato con microcorrente hanno riportato una riduzione mediana del dolore di due punti VAS, passando da 4 a 2. Il gruppo di controllo, in quel momento, non mostrava alcun miglioramento mediano rilevante. Alla visita di controllo a tre mesi, il gruppo di controllo si attestava ancora a 2 punti VAS, mentre il gruppo trattato con microcorrente era, in media, indenne dal dolore.

Questo dato è di grande rilevanza clinica. Una riduzione precoce del dolore comporta spesso una migliore mobilizzazione, una maggiore collaborazione da parte del paziente, una minore tensione protettiva e una fiducia più stabile nell’articolazione operata.

Lo studio complementare: Orfei et al. 2016

Il lavoro di Orfei è metodologicamente più debole, ma molto prezioso dal punto di vista dei contenuti. Esso esamina il controllo del dolore nella fase riabilitativa successiva all’impianto di una protesi del ginocchio nell’ambito di uno studio clinico osservazionale con reclutamento aperto dei pazienti. Sono stati inclusi 30 pazienti che, dopo l’intervento, sono stati trasferiti in un programma di riabilitazione intensiva, dove hanno ricevuto fisioterapia per almeno tre ore al giorno per due settimane. Il secondo gruppo ha ricevuto in aggiunta dieci sedute giornaliere di regolazione cellulare biologica mediante microcorrente, utilizzando apparecchi del marchio LuXXaMed HD3000. La valutazione è stata effettuata tramite la scala VAS e la Knee Pain Scale il secondo giorno postoperatorio, dopo dieci sedute terapeutiche e circa 30 giorni dopo.

I valori iniziali nel gruppo standard erano pari a 5,42 sulla scala VAS e a 42,85 sulla Knee Pain Scale. Nel gruppo BCR erano pari a 5,7 sulla scala VAS e a 60 sulla Knee Pain Scale. Dopo dieci sedute di riabilitazione, il gruppo standard ha raggiunto un VAS pari a 2,8 e una Knee Pain Scale pari a 26,42. Il gruppo BCR si è attestato su un VAS pari a 2,1 e una Knee Pain Scale pari a 22. Dopo circa trenta giorni, i gruppi si sono in gran parte allineati: il gruppo A registrava un VAS pari a 1,9 e un punteggio sulla Knee Pain Scale pari a 20,18, mentre il gruppo B registrava un VAS pari a 1,8 e un punteggio sulla Knee Pain Scale pari a 20,11. Gli autori concludono che la BCR mediante microcorrente può contribuire a un controllo del dolore migliore e più precoce durante il programma di riabilitazione.

Cosa significano questi due studi nel loro insieme?

Nel loro insieme, entrambi gli studi delineano un quadro coerente, sebbene con diverso peso scientifico.

Lo studio di Rockstroh è il lavoro metodologicamente più solido. Fornisce l’argomento più convincente a sostegno del fatto che la microcorrente, come terapia aggiuntiva alla riabilitazione standard dopo una protesi totale di ginocchio, possa apportare benefici funzionali e una maggiore riduzione del dolore.

Lo studio di Orfei integra questo quadro. Non si tratta di uno studio randomizzato controllato con trattamento simulato, bensì di uno studio osservazionale aperto. Per questo motivo ha un valore probatorio minore. Il suo pregio risiede soprattutto nel fatto che sostiene l’ipotesi di un controllo precoce del dolore nella fase intensiva della riabilitazione.

In altre parole: Rockstroh si concentra maggiormente sulla funzionalità e sull’andamento clinico. Orfei si concentra maggiormente sulla modulazione precoce del dolore.

Qual è il contesto più ampio di questo argomento?

La sintesi interna di LuXXaMed classifica la microcorrente fondamentalmente come elettroterapia nell’ordine dei microampere e la distingue chiaramente da procedure basate su correnti più intense come la TENS o la classica terapia con corrente di stimolazione. Allo stesso tempo, si sottolinea che l’attenzione principale non è rivolta al «pain gate control», bensì alla regolazione dei processi metabolici.

Anche nei principi fondamentali di LuXXaMed, la microcorrente non viene descritta come un tema unidimensionale legato alla frequenza, ma come l’interazione di diversi parametri attivi. Vengono citati l’intensità di corrente, la tensione, la frequenza e la polarità del segnale rettangolare. In tale contesto si fa inoltre riferimento al fatto che Cheng et al., in un esperimento di laboratorio, hanno dimostrato che correnti fino a 500 µA possono aumentare la produzione di ATP, il trasporto di membrana e la sintesi proteica. Allo stesso tempo, viene espressamente chiarito che da questo lavoro in vitro non si devono trarre conclusioni inverosimili.

Questa precisazione è importante. Infatti, proprio quando si tratta di tematiche postoperatorie, sussiste il rischio di dedurre affrettatamente certezze terapeutiche da meccanismi biofisici plausibili. L’approccio serio è quindi il seguente: biologicamente plausibile, clinicamente interessante, ma da interpretare sempre nel contesto del disegno specifico dello studio.

Cosa significa questo nella pratica?

Da questi dati derivano alcune conclusioni chiare per terapisti e medici.

In primo luogo: in questo contesto, la microcorrente non sostituisce la riabilitazione. In entrambi gli studi, la fisioterapia standardizzata è rimasta la base. La microcorrente è stata utilizzata in modo complementare.

In secondo luogo: il potenziale beneficio sembra risiedere soprattutto nei casi in cui il controllo precoce del dolore e il progresso funzionale influenzano il decorso. Ciò è terapeuticamente rilevante soprattutto dopo la protesi totale di ginocchio, poiché il dolore e l’insicurezza sono spesso fattori che frenano direttamente la riabilitazione attiva.

In terzo luogo: l’argomentazione più forte per la pratica clinica quotidiana non è «la microcorrente cura più velocemente», ma «la microcorrente, nell’ambito di una riabilitazione strutturata, può potenzialmente contribuire a ridurre il dolore in tempi più rapidi e a favorire i progressi funzionali». Si tratta di un’affermazione scientificamente più corretta e comunicativamente molto più solida.

Contesto normativo e comunicativo

Nella comunicazione verso l’esterno è d’obbligo la cautela. Le istruzioni terapeutiche di LuXXaMed sottolineano espressamente che le affermazioni non costituiscono una promessa di guarigione e che l’efficacia delle terapie e delle procedure descritte non può in alcun caso essere garantita. Inoltre, si sottolinea che gli operatori professionali devono rispettare i requisiti normativi del MPBetreibV durante l’utilizzo del dispositivo.

Conclusione

La riabilitazione dopo una protesi totale del ginocchio è un processo complesso in cui dolore, funzionalità, resistenza e collaborazione attiva sono strettamente interconnessi. Proprio per questo motivo le procedure complementari risultano interessanti se non vengono considerate isolatamente, ma integrate in modo sensato in un programma di riabilitazione attivo.

Lo studio di Rockstroh fornisce le prove più solide del fatto che la microcorrente, come complemento alla riabilitazione standard dopo una protesi totale del ginocchio, possa apportare benefici funzionali e una riduzione più marcata del dolore. Lo studio di Orfei integra questa prospettiva con indicazioni relative a un controllo precoce del dolore nella fase riabilitativa. Nel loro insieme, entrambi gli studi suggeriscono di considerare seriamente la microcorrente in questo contesto — non come terapia sostitutiva, ma come possibile strumento aggiuntivo all’interno di un programma riabilitativo ben strutturato.

Bibliografia

Rockstroh, G., Schleicher, W., & Krummenauer, F. (2010). I benefici della terapia a microcorrenti applicata durante un trattamento riabilitativo post-operatorio in regime di ricovero in pazienti sottoposti a protesi totale di ginocchio – uno studio clinico randomizzato. Die Rehabilitation, 49(3), 173–179. https://doi.org/10.1055/s-0029-1246152

Orfei, M., Alunni Ciubini, L., Baci Paci, S., & Guglielmi, A. (2016). Gestione del dolore nella fase riabilitativa dopo l’impianto di una protesi del ginocchio: efficacia della terapia di regolazione cellulare biologica (BCR) mediante microcorrente. Casa di Cura Liotti S.p.A., Perugia.

Patrick Walitschek, MSc. (2024). Prova scientifica dell’efficacia dei dispositivi a microcorrente LuXXaMed sulla base di una ricerca bibliografica e della sintesi di 21 risultati. LuXXaMed GmbH.

Patrick Walitschek, MSc. (2023). Istruzioni terapeutiche – Guida all’uso dell’HD2000+. LuXXaMed GmbH.