PubMed – Hilfe bei wissenschaftlicher Evidenz zur Mikrostromtherapie
PubMed ist eine kostenlose Online-Datenbank, die von der National Library of Medicine (NLM) der Vereinigten Staaten betrieben wird. Sie ist Teil des National Center for Biotechnology Information (NCBI) und stellt die größte und wichtigste Ressource für medizinische Literatur und biowissenschaftliche Publikationen dar. Die Datenbank umfasst über 30 Millionen bibliografische Einträge aus verschiedenen Fachgebieten wie Medizin, Biologie, Chemie, Pharmakologie und Gesundheitswissenschaften.
Die in PubMed enthaltenen Einträge stammen aus verschiedenen Quellen wie wissenschaftlichen Zeitschriften, Konferenzberichten und Online-Büchern. Die Hauptdatenbank von PubMed ist MEDLINE, die seit den 1960er Jahren medizinische Literatur indexiert. MEDLINE enthält Artikel aus mehr als 5.200 wissenschaftlichen Zeitschriften aus der ganzen Welt, wobei der Schwerpunkt auf biomedizinischen und gesundheitswissenschaftlichen Themen liegt.
PubMed bietet Nutzern die Möglichkeit, nach wissenschaftlichen Publikationen zu suchen und Abstracts sowie, in einigen Fällen, auf Volltextartikel zuzugreifen. Die Plattform bietet auch fortgeschrittene Suchfunktionen, die es ermöglichen, die Suche nach spezifischen Autoren, Zeitschriften, Publikationsdaten oder Fachgebieten zu verfeinern. PubMed ist für Forscher, Mediziner, Studenten und Personen, die an wissenschaftlichen Informationen interessiert sind, eine unschätzbare Ressource.
PubMed und die Mikrostromtherapie
Zum Stichtag 2023-05-07 verzeichnete PubMed 184 Einträge zur Mikrostromtherapie (keyword: microcrurrent therapy). Was haben 184 Einträge in PubMed mit der wissenschaftlichen Evidenz zu tun?
Die Anzahl von 184 Einträgen zur Mikrostromtherapie in PubMed zeigt, dass dieses Thema in der wissenschaftlichen Literatur behandelt und untersucht wird. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass die bloße Anzahl der Einträge nicht unbedingt die Qualität oder Stärke der wissenschaftlichen Evidenz widerspiegelt. Um die wissenschaftliche Evidenz für die Mikrostromtherapie zu bewerten, müssen mehrere Faktoren berücksichtigt werden:
Qualität der Studien: Die wissenschaftliche Evidenz hängt von der Qualität der durchgeführten Studien ab. Hochwertige Studien verwenden z.B. randomisierte kontrollierte Studiendesigns, große Stichprobengrößen und eine sorgfältige Methodik, um Verzerrungen und zufällige Ergebnisse zu minimieren.
Konsistenz der Ergebnisse: Wenn mehrere unabhängige Studien zu ähnlichen Ergebnissen kommen, spricht dies für eine höhere wissenschaftliche Evidenz. Konsistenz über verschiedene Studien hinweg erhöht das Vertrauen in die Ergebnisse und die Anwendbarkeit der Therapie.
Systematische Übersichtsarbeiten und Meta-Analysen: Systematische Übersichtsarbeiten und Meta-Analysen sind Studien, die die Ergebnisse mehrerer Einzelstudien zusammenfassen und bewerten, um eine Gesamtaussage über die Wirksamkeit einer Therapie zu treffen. Diese Studientypen sind besonders wertvoll, da sie eine umfassendere und objektivere Bewertung der vorhandenen Evidenz ermöglichen.
Zur Beurteilung der wissenschaftlichen Evidenz der Mikrostromtherapie ist daher eine kritische Sichtung der verfügbaren Studien unter Berücksichtigung der Qualität der Studien, der Konsistenz der Ergebnisse und vorhandener systematischer Übersichtsarbeiten oder Meta-Analysen erforderlich. Die Anzahl der Einträge in PubMed ist ein guter Ausgangspunkt, um sich einen Überblick über das Forschungsfeld zu verschaffen, sollte aber nicht als alleiniger Indikator für die Stärke der wissenschaftlichen Evidenz herangezogen werden.
